Halten av koldioxid i luften steg som vanligt, fastÀn utslÀppen minskade 6 - 8 % under pandemin
Den minskningen Ă€r storleksordningen 13.000 ggr sĂ„ stor som den Ăresundskrafts projekt skall Ă„stadkomma.
Bonniermedias Helsingborgs Dagblad bekrÀftar Ànnu en gÄng sin censur genom att negligera nedanstÄende insÀndarmanus, som jag inte sett infört under de tvÄ senaste vec-korna. Det innehÄller synnerligen relevanta fakta, som Ätminstone borde leda till att sta-dens politiker underrÀttar sig om sannolikheten för att CCS kan ha nÄgon mÀtbar effekt.
Av erfarenhet frÄn dussintals manus vet jag att allt som ifrÄgasÀtter klimatnojan rutinmÀssigt refuseras. Redaktionen meddelar :
en förutsÀttning för publicering Àr att de följer vÄra riktlinjer och publicistiska vÀrdegrund.
Jag sÀnder inte in dem i tron att nÄgot till slut skall komma in, utan i hopp om att nÄgon pÄ redaktionen möjligen skall inse vilken falsk regim de tjÀnar.
+ - + - + - +
Kan CCS göra nÄgon skillnad?
Ăresundskraft vill stoppa över 200.000 ton koldioxid per Ă„r frĂ„n att slĂ€ppas ut frĂ„n Filbornaverkets skorsten enligt en artikel pĂ„ fyra sidor i HD 15/6.
Det skall ske med tekniken CCS, Carbon Capture and Storage, infĂ„ngning av koldioxiden och transport av den till tomma oljeborrhĂ„l i Nordsjön. Den erforderliga investeringen har tidigare uppskattats till tvĂ„ miljarder kronor, skattepengar, vare sig de kommer via kommunen, staten, EU eller Ăresundskraft, som ju helt Ă€gs av kommunen.
Det finns ett fullskaleprov pÄ effekten av minskade utslÀpp pÄ koldioxidens halt i luften. De minskade med 6 à 8 procent under pandemin. Det Àr c:a 13.000 gÄnger sÄ mycket som i det aktuella projektet.
MEN, halten i luften fortsatte att öka i samma takt som förr!
Det fÄr tillskrivas den enorma omsÀttning som sker mellan hav och atmosfÀr. Stora mÀngder gasas ut frÄn det varma vattnet i haven runt ekvatorn och absorberas av de kalla haven nÀrmare polerna. FN:s klimatpanel IPCC har uppskattat den till 5 miljoner gÄnger sÄ mycket som Filbornaverket slÀpper ut.
Det skulle betyda att den koldioxid som Ăresundskraft vill lagra i Nordsjön ersĂ€tts av utgasning frĂ„n haven, sĂ„ att halten i luften fortsĂ€tter att öka som den brukat göra de senaste 70 Ă„ren.
Jag föreslÄr att staden grundligt utreder huruvida CCS kan ha nÄgon vetenskapligt sannolik effekt.
Jag utgÄr frÄn att inga politiker vill ta ansvar för att medvetet hÄlla sig okunniga.
Sture à ström
NĂ€tverket KLIMATSANS
+ - + - + - +
Flera liknande projekt i andra kommuner
CCS Àr en alldeles utmÀrkt idé för de politiker som vill imponera pÄ vÀljarna med aktiva förslag för klimatets skull. FrÄn minnet tar jag exempel frÄn Stockholm och VÀxjö. Göteborgs Hamn bygger en storskalig CO2-hubb som skall ta hand om koldioxiden frÄn alla hÄll för transport ut till Nordsjön och begravning dÀr.
Det har Ànnu inte gÄtt upp för nÄgra att de i framtiden kommer att klassas som ovanligt lÀttlurade.
Vi har alltsÄ en politikerklass som beslutsamt hÄller sig ovetande.
+ - + - + - +
by 
Naturen har utvecklat nÄgot som billigare och bÀttre Àn nÄgra mÀnniskoskapade maskiner kan ta upp koldioxid frÄn atmosfÀren. Vi kallar det gröna vÀxter!
Det Àr alltid lika spÀnnande att se hur de klimathotsreligiösa hittar pÄ olika bortförklaringar nÀr deras dogmer inte stÀmmer med verkligheten.
Esbjörn, om man tar CO2 frĂ„n haven och pumpar ner den i jorden blir resultatet att haven gasar ut mer CO2! Vad klimatdĂ„rarna inte verkar förstĂ„ Ă€r att den mĂ€ngd CO2 som finns i haven Ă€r mycket större Ă€n den i atmosfĂ€ren sĂ„ det Ă€r totalt lönlöst slöseri med tid och pengar. Men visst, det skapar ju meningslösa “gröna jobb” och givetvis bidragspengar till skumma klimatkapitalister.
- Av 100-tals modeller borde det vĂ€l finnas nĂ„gon som överensstĂ€mmer med verkligheten 150 Ă„r tillbaka? NĂ€hĂ€ - Ă€n har jag inte sett nĂ„n. DĂ€remot har jag sett “justerade” mĂ€tsiffror i temperaturen, vilket jag tycker grĂ€nsar till bedrĂ€geri.
- Om man tar upp Co2 ur havet och stoppar ned den i jorden, vad hÀnder dÄ?
# Petter Wulff
Att det blir kallare Àr nog lite mer Àn bara en hypotes. Det Àr vad observerade data visar.
Med hjÀlp av borrkÀrnor frÄn isen i Antarktis dÀr Ärsringarna ger möjlighet till analyser av sÄvÀl gaser i atmosfÀren som temperaturvariationer. Kan vi nÀmligen se att vi har Äterkommande istider med c:a 100.000 Ärs intervaller, avbrutna av vÀrmeperioder med en lÀngd av c:a 10.000 Är. Vi har lyckan att nu befinna oss i en sÄdan vÀrmeperiod. Med tanke pÄ hur lÀnge den varat sÄ befinner vi oss antagligen i slutet av den.
Den lÄngtgÄende trenden Àr faktiskt att vi gÄr mot ett kallare klimat. Den hÀr mellanistiden Àr den kallaste pÄ 450 000 Är och dom senaste 10 000 Ären visar ocksÄ pÄ en nedÄtgÄende trend.
Petter Wulff. đ Det Ă€r inte bara drygt 100 klimatmodeller som visar att AGW-hypotesen Ă€r svag.
Petwap: En naturvetenskaplig klimatmodell kan ha olika antaganden om storleken pÄ framtida mÀnskliga utslÀpp. Det ger olika resultat för samma modell.
Sedan kan det finnas olikheter i tex antaganden om molnens betydelse. Det kan ge förfinad kunskap om den faktorn.
SÄdana saker kan inte anses falsifiera AGW-hypotesen. Hypotesen att det blir kallare ligger betydligt vÀrre till.
Petter Wulff. Eftersom samtliga klimatmodeller har visat sig felaktiga Àr AGW hypotesen mycket svag, för att inte sÀga falsk, bÀsta hÀlsningar Popper.
tompas11, De dÀr 4% Àr en sÄn dÀr hallucination som ni hÀr sprider. I verkligheten slÀpper vi ut ungefÀr dubbelt sÄ mycket CO2 som halten ökar i atmosfÀren, tur nog klarar biosfÀren Àn sÄ lÀnge av att ta upp hÀlften.
âDe dĂ€r 7% under ett Ă„r i utslĂ€ppsminskning under ett Ă„r försvinner i brusetâ
Precis detsamma Àr det med de 4 % som mÀnsklig aktivitet bidrar med.
Thomas P du skriver “De dĂ€r 7% under ett Ă„r i utslĂ€ppsminskning under ett Ă„r försvinner i bruset” ja sĂ„ Ă€r det, men hur blir det dĂ„ med infĂ„ngningen av CO2 som bara Ă€r en brĂ„kdel av dessa 7%, Ă€r det ens en del av bruset?
Att satsa 2 miljarder av nÄgon annans pengar pÄ nÄgot som inte ens Àr mÀtbart borde ses som förskingring av skattepengar och rendera fÀngelse för de ansvariga, för detta Àr medveten förskingring eller sanslös dumhet och brist pÄ tankeförmÄga bland de ansvariga för besluten.
“….följer vĂ„ra riktlinjer och publicistiska vĂ€rdegrund. ”
Det kan jag förstÄ om man vill publicera en insÀndare/opinions-artikel som t.ex innehÄller krÀnkande text/meningar. Som redaktör med lite ryggrad skulle jag skÀmmas att hÀvda dylikt som grund att inte ta in avvikande debatt-mtrl frÄn personer som före AGW haft högt vetenskapligt anseende?
NĂ€r ska dessa “myndighets-personer” inse vad de Ă€r en del av? Man trodde inte att man skulle fĂ„ uppleva 30-talet……
MÀrklig tanke att obefintliga utslÀpp av CO2 skulle innebÀra konstant temperatur. Till vÀrldens Ànde. Det skulle i sÄ fall vara första gÄngen i planetens historia nÀr andra faktorer saknar betydelse. Istid och upphörande av istid skulle dÀrför inte komma nÄgon gÄng i framtiden om anvÀndningen av sk fossila brÀnslen upphör över natt. Det kollektiva vansinnet firar nya triumfer - eller snarare Pyrrhussegrar.
Sture, vi som har lite sunt förnuft har inga som helst problem att kÀnna igen dina lösa spekulationer för vad de Àr.
De dÀr 7% under ett Är i utslÀppsminskning under ett Är försvinner i bruset vilket inte pÄ nÄgot sÀtt motsÀger att det Àr vÄra utslÀpp som orsakar ökningen. Det Àr bara hur stor andel av dem som biosfÀren förmÄr ta upp som varierar en aning Är frÄn Är.
A Tripping Point
More carb in the sky makes it hotter
The Greenhouse Effect says itâs gotta
But by Henryâs Law
Warmer oceans add more
And more carb in the sky makes it hotterâŠ
@ Petter Wulff
BĂ€ste Petter, lĂ€r dig skilja pĂ„ “fakta” och lösa “spekulationer”.
Alla “kan ha” och “kanske” indikerar spekulationer. Finns inga uppmĂ€tta data dĂ€r bakom, hör de inte hemma pĂ„ denna blogg !
Sverige slÀpper ut en nÀstan försumbar del av vÀrldens utslÀpp!
Vad tjÀnar man dÄ pÄ att grÀva ner alla vÄra Svenska utslÀpp.
Principiellt rÀtt löser ej nÄgot problem bÀste PW
Att utslÀppskurvan jÀmnas ut i förhÄllande till de Ärliga utslÀppen har sagts tidigare. Det innebÀr att kurvorna kan ha olika karaktÀr utan att vÀxthusteorin urholkas. Och hur bemöttes det beskedet?
Styret i Helsingborg planerar sÄledes att försnilla tvÄ miljarder av skattebetalarnas pengar enbart för minska hackandet frÄn de högre hönsen i hackordningen. Alla kan vÀl ÀndÄ inte vara sÄ korkade att de tror att de dÀrigenom kan pÄverka klimatet?
Nyligen kunde man ocksÄ lÀsa att politikerna i Helsingborg ville spara en halv miljard pÄ sjukvÄrden i Helsingborg. Om man skrotar alla planer pÄ CCS, behöver man inte heller spara in pÄ sjukvÄrden, utan kan t.o.m. utöka den. DÄrskapen har passerat alla rimliga grÀnser nÀr de Àr villiga att riskera folks liv och hÀlsa, bara för att fegt skrocka och fjÀdra sig inför de som ligger bakom hela det alarmistiska klimathotet.
Direkta mÀtningar i atmosfÀren har i ett flertal undersökningar visat att det mesta av ökningen av CO2 i atmosfÀren beror pÄ att varmare hav gasat ut mer koldioxid. Dessa volymer Àr 20-25 gÄnger större Àn de som kommer frÄn mÀnniskans förbrÀnning. (UtslÀpp frÄn vulkaner Àr ocksÄ en faktor men Àr svÄrt att mÀta exakt hur stor den andelen Àr)
Men inget konstigt med det. Det Àr vad som alltid skett historiskt nÀr klimatet blivit varmare. Först varmare sen högre CO2 halt alltsÄ. Ett förhÄllande som bÄde data frÄn isborrkÀrnor och senare forskning kunnat pÄvisa.
Nej, kunskap Ă€r inte “inne” lĂ€ngre! Nu har man bara kriteriet med det vĂ„ta fingret och vilka belöningar man kan fĂ„ frĂ„n WEF!