Figur 1. Summan av Danmarks import och export under mars månad
Det framgår mycket tydligt att Danmark fungerar som transitland för el, som främst kommer från Sverige och Norge.
Figur 2. Elproduktionens fördelning på energislag
Det tydligaste intrycket är den nyckfulla produktionen av vindkraft, helt som förväntat av oss med insikt. Solkraften är obetydlig runt vårdagjämningen.
Figur 3. Tabell över produktion och konsumtion av el 2015 – mars 2024
Erzeugung = Produktion
Last = Elbehov
Danmark är beroende av import för 10 – 20 % av sitt behov. Exporten varierar mellan 20 och 45 % av det egna behovet. Under perioden har solkraftens effekt femfaldigats.
Den svenska motsvarigheten, Riksrevisionen, är underställd regeringen. Det gör stor skillnad på revisionens möjligheter att yttra sig. De tyska formuleringarna torde vara otänkbara av den svenska Riksrevisionen. Trots att de faktiskt är lika motiverade.
1 thought on “Bundesrechnungshof står över federala regeringen !”
Formellt är det kanske så men vi vet också att den tyska domstol som hanterar konstitutionella frågor (minns ej namnet) fick på politiska grunder acceptera att brott lönar sig under C-19 då “krafter” fick domstolen att “ändra sig” betr av kvalificerade bedömare klara frågeställningar ifråga om inskränkningar av t.ex medborgarrätten.
Det har länge pågått ett “överstatligt” tryck mot enskilda länders suveränitet. Kom ihåg att makt skapas och stärks genom påverkan mot de människor vars huvuduppgift är att borga för rättssäkerheten. Vi ser t.ex hur det länge pågått en korrumperade “lawfare” i USA.
Leave a Reply
SN bekräftar media-enfald
SN, Södermanlands Nyheter, ingår i koncernen NTM, Norrköpings Tidningars Media AB
Koncernen ägs av en stiftelse och har således möjlighet att agera oberoende av övriga mediekoncerner, men håller lika hårt på censur av fakta om klimatet som Bonniers företag. Gunnar i Oxelösund har försökt att få in insändare om klimatet, men de har alltid blivit refuserade.
Nu har han gjort ett nytt försök enligt nedan, där IPCC:s heliga hypotes inte ifrågasätts. Men han utgår från att även det kommer att refuseras.
Jag visar den här dels för att illustrera hur även “oberoende” organ låter sig inrättas i den politiskt korrekta fåran och dels för att stimulera fler att skriva till sin lokaltidning. Med tiden urholkar droppen stenen.
+ – + – + – +
Enligt Naturvårdsverket släpper Sverige ut 45 miljoner ton koldioxidekvivalenter varje år. Sveriges skogar och all annan växtlighet suger upp 50 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Alltså är Sverige klimatneutralt. Debatten kan föras vidare om andra naturliga utsläpps-källor, om hur mycket vulkaner släpper ut av den nyttiga gasen (nyttig för växter) i relation till människans utsläpp i produktion och transporter. Men det är ju en annan statistisk femma. Det viktiga är att förstå alla växters starka beroende av denna gas.
+ – + – + – +
Intressant test
Vi får se om SN bryter mot sina vanor.
Jag har ju gjort samma erfarenheter. Under flera år har jag ungefär en gång i månaden sänt insändarmanus till ett tjugotal lokaltidningar. Jag får vara mycket glad om en enda tidning tar in texten, vilket händer ett par gånger om året. Då publicerar jag den här.
Hur “oberoende” media än är, visar de sig sammansvurna beträffande censureringen av fakta om klimatet.
+ – + – + – +
P. S.
Kartan visar med all önskvärd tydlighet att NTM skapat lokala medie-monopol.
Det är affärsmässigt logiskt, men borde naturligtvis åtföljas av tydligt ansvar för att låta alla legitima åsikter komma fram. Istället använder de monopolet till att censurera fakta och åsikter, som inte passar deras “värdegrund”.
Ett roligt ex på att vattennivån INTE alls stigit signifikant är en av de älsta och mest välkända mätningarna i världen, dvs från New York ( jmf katastrof-filmerna om översvämning där i framtiden) och Manhattan där nivån i princip är oförändrad.
@Thomas P
Du klagar över olika felkällor i satelliter när det gäller temperaturmätningar, men när det gäller vattennivå så är tydligen satellitmätningar helt utan felkällor. Hur kommer det sig? Peglar sitter skyddade i bland annat hamnar så att obehörig påverkan är minimal.
Du antar också att jag fördrar satelliter när det gäller temperatur, vilket är helt fel. Jag ifrågasatte er inkonsekvens att i ena fallet duger satellit men icke i det andra fallet. Satelliter kan ej mäta så noggrant som vissa här tror, dels på grund av olika felkällor samt höjden över markytan som dessutom varierar. En satellit vandrar i både höjd som längdled.
För att få en så rättvisande tempmätning som är möjlig gäller det att flytta alla mätningar till ställen som inte påverkas av omgivningen typ UHI.
Om nu effekten av översvämning av land är så liten att den kan försummas, varför skriker ni då i högan sky att vattenytan råkar stiga några millimeter per år? Dessutom verkar Bush et al icke tro på dessa översvämningar då de har bostäder väldigt nära vatten.
Hur bestämmer man på exakt nivå Nederländernas (sand-)stranderosion kontra absoluta havsnivå-förändringar när vågor och vind per se på kort sikt förändrar strandstrukturens nivåer fram och åter (sandstränder).
Ang medelvattenstånd vid satellit-mätningar av vattenstånd kontra peglar.
Några tankar;
Jorden är täckt av 70% vatten. Pga jordbanan och dess centrifugalkrafter etc samt vind-vågrörelser är vattenytan längs med oceanerna böljande i konvexa och konkava mönster (dessutom i högre fraktaler) till skillnad från situationen längs strandlinjer/hamnar (utöver tidvatten).
När större väderfenomen (stormar) inträffar får vi också känna av lite av ovanstående vattenrörelser. Hur kan vi vara så säkra på att satellitmätningarna visar korrekta värden när peglarna inte bekräftar satelliternas uppmätta vattenvolymökningar? Vad är verkligheten? Den synliga och upplevda vid stranden eller ett globalt mätvärde som baseras på precisionen av 2 faktorer, dvs den globala havsbottenstrukturen och dito havsytan, på millimeter-nivå? Hur kan vi vara säkra på att det momentana mättillfällets neutrala tillstånd över tiden är korrekt och att alla ev avvikelser hanterats med absolut precision? Är teori och praktik verkligen identiska? Utgår man inte från en (teori-)modell och att avlästa mätvärden enligt satellitinstrumenten är sanna? Såvitt jag förstått gör man också avstämningar mot pegel-värden varmed man hävdar att avvikelserna är korrekta.
Bara några funderingar alltså! Kan vi alltid lita på tekniken? Historien är väl fylld av dylika brister mellan vad vi anser oss veta och hur det verkligen var!
Thomas P: Havsnivåhöjningen accelererar inte alls. Om du går in på NOAA som Christian H refererar till och surfar runt på deras karta kan du inte hitta några platser runt klotet där det är nån ökande takt – samma långsamma sen 100 år. Och det är verkliga pegelmätningar, inte manipulerade satellitmätningar eller konstruerade av sk forskare. Och snittet på dessa verkligheten mätningar ligger runt 2 mm enligt dem som orkat räkna samman. Sen skiljer det naturligtvis som några här påpekat beroende på landhöjning/sänkning. Och naturligtvis är tidvatteneffekter beaktade.
M a o kan de med strandtomter ta det lugnt. Men de som bor i hysteriska kommuner beklaga sig över idiotiska kostnader!
@Thomas P och @Christian H
De här kurvorna ”satellitmätningar GMSL” och ” pegelmätningarna”, den förra visar globala medelvattens ståndet och det senare lokala medelvattenståndet.
Om de sammanfogas påminner de om Michael Manns hockeyklubba när det gäller globala uppvärmningen över tid. Fast nu blir det en hockeyklubba när det gäller globala vattenståndsökningen över tid.
Min fråga blir varför klimat alarmister har sådan förkärlek för hockeyklubbor?
Men om man tänker efter består den mänskliga historien av många hockeyklubbor. T.ex. befolkningsutvecklingen, ekonomiska utvecklingen, välståndsutvecklingen och den medicinska utvecklingen och så vidare.
Orsakerna till alla dessa hockeyklubbor är Människans uppfinningsrikedom och fossila bränslen. Är inte livet fantastiskt att vi haft tillgång till allt detta i alla fall?
Uffe, åter glömmer du den där kvadratiska termen. Havsnivåhöjningen accelererar. Sen missar du att tidvattnet inte kommer upphöra. Vi får havsnivåhöjning+högvatten vilket gör att havet når högre än det gjort tidigare. Att havet fortfarande står mycket lägre vid ebb är inte mycket till tröst.
Holland har lagt ned enorma resurser under många år för att valla in landet. Prova att försöka räkna på hur mycket det skulle kosta globalt, och notera speciellt att väder och geologi skiljer sig enormt mellan olika platser.
Thomas P om vi utgår från att du har rätt om havsnivåhöjningen så är det svårt att känna din skräck för de fyra mm per år och vad det ska göra med kuststäder och andra områden runt kusterna.
4mm/år ger 4 cm/ decennium eller 40 cm på hundra år, är försumbart och ger gott om tid att flytta strukturer som riskerar att dränkas.
Man kan som jämförelse se tidvatten förändringar där skillnaden kan vara flera meter per dygn och vi har klarat anpassa oss till det, eller varför inte göra som Holland som har stora delar av sin landyta liggande 6 m under havsnivå, vi borde hinna bygga vallar som klara de 40 cm som dagens havsnivåhöjning leder till om hundra år.
Jag är också av den åsikten att om havsnivåhöjningen blir ett problem för våra barnbarn om hundra år så klarar de nog att lösa det problemet när det uppkommer och inget vi behöver eller kan åtgärda nu.
Att som du och dina gelikar försöka lösa problem som kan uppkomma i framtiden genom att sänka den levnadsstandard vi har lär väl om något ge framtida generationer sämre förutsättningar att handskas med problemen om de uppkommer, fattigare människor har svårare att ha råd att lösa och klara sig om klimatet är ett problem, som ökad kyla.
Det är lite hål i huvudet att tro att vi kan lösa problem innan de uppstått och allra helst då eventuella framtida problemen bara finns i en datormodell i någon “klimatforskares dator.
Klimatkris, Förvisso översvämmas land när havet stiger, men effekten är så liten att den totalt kan försummas när vi talar om havens yta. Vi är inte riktigt framme vid Waterworld där världens kontinenter är översvämmade…
Du talar om att havsytan varierar genom vågbildning. Tror du inte den gör det i pegelmätningar också? Tror du inte peglar påverkas av tidvatten? Radarsatelliter mäter över en stor yta vilket är ett bra sätt att medelvärdesbilda bort vågor.
Du tar upp brister i markmätningar av temperatur, men tycks helt omedveten om alla felkällor i satellitmätningarna. Det är ett mirakel att de fungerar så bra som de gör. Man har ett mätinstrument med en absolutnoggrannhet på ca 1 K, mäter genom hela atmosfären vilket man sen försöker räkna om till lägre troposfären, olika platser mäts vid olika tid på dygnet vilket man måste försöka räkna om med en modell för hur temperaturen varierar över dygnet osv.
@Thomas P
“över hela perioden är genomsnittstrenden 3,5 mm/åt, men notera att det finns en kvadratisk term också, takten accelererar. Därav att jag skrev 4 mm/år som nuvarande ökningstakt.”
Det finns en faktor till som ni inte verkar ta till er. Ytan som vattnet ska täcka ökar också, eftersom kusterna är sluttande. Enbart på några få ställen är kusten rak.
“Fördelen med satellitdata är att de mäter över hela haven inte bara enstaka punkter. Nackdelen är att de täcker en mycket kortare tidsperiod.”
När det gäller havsnivå gäller satellit, icke pegelmätningar som trots allt visar verkligheten.
När det gäller temperatur så gäller de stationer som finns i städer + flygplatser.
Om nu satellit är så bra på att mäta en yta som varierar på grund av vågbildning att den kan anges i mm, så borde samma sak gälla temperaturmätningar från satellit. Men icke då gäller enbart landbaseradestationer som bevisligen är utsatta för UHI.
Varför denna inkonsekvens med att välja det sämsta alternativet?
#Thomas P
Om du går in på länken: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=120-012
kan du se att pegelmätningarna finns redovisade i grafer från år 1885, så det är ett gediget material. Pegelmätningar var och är viktiga för sjöfarten, så det finns ingen anledning att misstänka att de är manipulerade. Genom att bläddra i länken kan du finna pegelmätningar, gissningsvis ett hundratal, från många orter vid havet, som exempelvis Stockholm. Jag valde att visa Warnemünde för där är landhöjningen ungefär 0. Hade jag valt Stockholm, hade jag kunnat konstatera att Stockholm reser sig relativt från havet med 2,96 mm/år. Landhöjningen där är 4,5 mm/år, vilket indikerar att havet stiger med 4,5 -2,96 = 1,54 mm/år. Att Stockholm stiger upp ur havet bekräftas historiskt genom att man successivt fått anlägga kajer allt längre ned.
Jag tycker faktiskt att min senaste post som togs bort var mycket relevant. Det är mycket tydligt att det gäller olika regler för de två sidorna.
Christian och hur vet du att det inte är din mätning från fossilbränsleberoende Tyskland som är manipulerad? Om vi nu skall tro att mätningar är manipulerade.
Fördelen med satellitdata är att de mäter över hela haven inte bara enstaka punkter. Nackdelen är att de täcker en mycket kortare tidsperiod.
Att kusten eroderar är inte lika med att det orsakar problem. En del kuster växer tack vara havsnivåhöjningen, såsom Maldiverna till exempel.
#Thomas P
Beträffande havsnivåhöjningar utgår jag från verkligheten, dvs pegelmätningar. Se: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=120-012 . I närliggande Warnemünde ligger den i genomsnitt på 1,83 mm/år. De 4 mm/år du räknar med är satellitmätningar, sannolikt manipulerade sådana. Det finns ingen anledning att tro på sådant som strider mot verkligheten, även om det härrör från prestigetunga universitet. Manipulation av forskning och forskningsresultat är numera legio från dem som styr. Inte mist gäller det data från propagandainstitut som IPCC och Copernicus.
Korallreven kommer att må ännu bättre och växa ännu fortare om temperaturen ökar med 2 grader.
Uffe, över hela perioden är genomsnittstrenden 3,5 mm/åt, men notera att det finns en kvadratisk term också, takten accelererar. Därav att jag skrev 4 mm/år som nuvarande ökningstakt.
Korallrev har funnits under lång tid, men inte nödvändigtvis på samma platser. Dagens korallrev kan dö och nya bildas på platser som idag är för kalla, men det ger en övergångsperiod med få korallrev och eftersom dessa är viktiga yngelplatser för många fiskar även få fiskar. I värsta fall försvinner stora rev helt även om koralldjuren överlever i mindre kolonier.
Thomas P kollade din länk om havsnivåhöjning och dina 4 mm/år var väl lite utan för felmarginalen, data anger 3,5mm plusminus 0,4 mm så du kunde lika gärna sagt 3 mm/år men valde det högre värdet varför?
Sidan du länkade till hade länkar även till NOAA och deras havsnivåhöjningskurva men med helt andra nivåer, här är det 3,1mm/ år plusminus 0,4 mm så vilken av dessa två beräkningar av nivåhöjningen mätt med satellit är den rätta?
Sen har vi de gamla tidvattenmätarna som visar på ungefär 2 mm/år och har gjort så sen man började mäta, och de verkar stämma med den havsnivå höjning vi sett de senaste hundra åren, 25-30 cm, så vad är rätt och vad är fel, inga städer eller öar lär försvinna för att havsnivån höjs med mellan 2 och 4 centimeter per decennium. Och inte lär erosionen bli nämnvärt större heller.
Petter, korallreven har funnits i miljontals år och i betydligt högre temperaturer och koldioxidnivåer, men du och din länk påstår att nu kommer de att dö ut för att lufttemperaturen (jordens medeltemperaturen) kommer att öka 2 grader.
Hur mycket varmare blir vattnet där korallerna lever om lufttemperaturen skulle bli 2 grader varmare, vet du det Petter?
Trodde i min enfald att koraller levde under vattnet och du menar väl inte att havstemperaturen ska öka med 2 grader, eller? Hur ska det gå till? CO2 från fossila bränslen?
Göran, det är inte svårt att hitta artiklar om kusterosion och översvämningar runt i världen. Naturligtvis inträffar sådana när flera faktorer påverkar. När havsnivåökningen samverkar med tidvatten, orkaner etc.
Uffe: Korallrev beräknas i stort sett försvinna vid 2 graders temperaturhöjning (över förindustriell nivå). Det är sorglig klimatkonsekvens. (Källa: Antonelli 2022, s 133)
Lustigt att havsnivåhöjningen på över 4 mm per år inte orsakar några problem vid kusterna världen över.
Ja Norrköping håller något slags rekord i dumhet när det gäller att bekämpa havsnivåhöjningar. De styrande där verkar helt omedvetna om att Norrköping har en landhöjning på 4 mm/år. Om vi pessimistiskt räknar med en havsnivåhöjning på 2 mm/år, blir nettoresultatet att Norrköping höjer sig över Bråviken med 2 mm/år.
Det är en skandal att så obildade och okunniga människor kan inneha beslutande ställningar och att de låter sig luras så lätt av charlataner inom klimatkyrkan.
Några översvämningar som inte verkar bli av är de tidigare planerade av Norrköping. Man tänkte bygga vallar vid Motala ströms utlopp till en kostnad av 1 miljard. Om man hade stängt av där hade man fått se rejäla översvämningar.
Översvämningarna i Dubai är inte vädrets fel utan människan som inte byggt ordentligt med dagvattenavlopp. Å andra sidan sade chefen för Dubais flygplats att det inte är ekonomiskt försvarbart att bygga flygplatsen översvämningssäker när det är något som inträffar med 75 års mellanrum.
Jag kan bara hålla med om att det inte tas tillvara på gammal kunskap om var det är olämpligt att bygga, utan idag byggs det bara.
Samma sak i USA. Där går staten in och tar kostnaden för skador på hus som försäkringsbolagen inte vill försäkra på grund av kunskap om översvämningar och andra naturfenomen. Så dumma människor kan bygga sina hus var fan de vill i princip.
Visst beror översvämningar ofta på människan, men inte på att att för mycket CO2 släpps ut, utan på att det byggs på olämpliga platser och att avloppen inte dimensioneras rätt. Ofta kopplas avloppen från ett nybyggt område bara till det befintliga nätet och till slut blir det för många anslutna, så att kapaciteten inte räcker. När bönder och fiskare förr byggde sina hus, såg de till att inte placera byggnaderna i sankmark eller för nära sjöar, hav och vattendrag. De var Medvetenheten om att vårfloder, stormar och skyfall kan höja vattennivåerna avsevärt var då stor och de handlade därefter. Nu har det byggts för mycket i olämpliga områden. Man vill ha sitt hus nära strandkanten och vill inte minnas längre tillbaka än högst 20 år. När sedan översvämningen inträffar brukar det låta ungefär så här: “Jag har aldrig varit med om något liknande och jag har ändå bott här i över 20 år. Det måste bero på klimatförändringarna”. Sådant dumt tal fångas sedan upp av media, som brer på ytterligare med att: “Nu måste vi få ner utsläppen, för vi går mot en klimatkatastrof”. Sedan brukar allehanda domedagspredikanter kallas in, som får oja sig och klaga under murvlarnas ohöljda bifall. Så blir det när skrämseln är det viktigaste och väderminnet inte räcker längre än vad näsan är lång. Dumheten styr även från absolut högsta instans, där lögn blivit sanning.
Alf, i de områden där temperaturen når 40-45 grader, så är det normala sommartemperaturer vilka ingen som bor där reagerar på utan man har genom årtusendena anpassat sitt liv till detta, hört talas om siesta?
Sen är det väldigt få områden som når dessa temperaturer på jorden, bara vissa ökenområden har det under ett större antal dagar och i det som förr kallades medelhavsklimat kan dessa temperaturer nås någon enstaka dag varje sommar men även där har befolkningen anpassat sig till dessa förutsättningar med vitmålade stenhus och siesta under de varmaste timmarna.
Att alarmister har så svårt att förstå att folk i tropiska och subtropiska områden är vana vid temperaturer vi här uppe vid nordpolen aldrig får uppleva om vi inte reser dit, är normalt väder för dem.
Sen för att anknyta till en tidigare kommentar om tropiska nätter finns en anledning till varför det kallas så, och om ni alarmister inte förstår så är det för att det är de temperaturer man hittar i tropikerna, alltså inget extremt.
Så Alf det du och dina gelikar ser som extremt ser de som lever med det som normalt, det finns ingen objektivitet i temperaturer och klimat.
Tege, du kan inte mena allvar när du jämför förhållanden i lugna Leksand med det som händer i Asien, Afrika, Amerika till och med i övriga Europa. Så kunskapsresistent vägrar jag tro att du är. Här i Sverige kommer varken du eller jag att få uppleva motsvarande värme eller översvämningar under vår livstid. Det hindrar inte att vi med vår fantasi kan sätt oss in i den situationen det innebär att förlora allt på grund av vädrets makter.
Var någon stans står hus under vatten på grund av att människan har släpp ut koldioxid i atmosfären?
PW. Henrys lag reglerar hur koldioxidens och ytvattnets partialtryck samspelar. Mycket riktigt tar haven upp det mesta av CO2-tillskott från främst naturliga källor. Inga galopper att rapportera.
Alf T. Jag bor i Leksand, där halva året är vinter. Ännu minusgrader nattetid och enstaka plusgrader dagtid. Kort sammanfattning: kallt och mörkt. Nu väntas all snö i fjällen smälta med trolig översvämning på många håll – liksom många tidigare vintrar.
I både Falun och Vikarbyn finns pålar med 1-2 meter högre vattenstånd markerade.
Var raljerar jag över folk som drabbas av översvämning och ovanlig värme?
Tege, lite eftertanke skadar inte. Var bor du, antagligen bekvämt någonstans. Det är lätt att raljera över andra människors öde när inte ditt hus står under vatten och temperaturen ligger under 40-45 grader.
Tege: Om man rundar den vanliga vetenskapen kan man komma fram till fantastiska teorier. Haven beräknas absorbera hälften av den koldioxid, som gasar ut från skorstenar, avgasrör mm.
Tropisk natt är minimum 20 grader och inte 25 som jag skrev. Vi hade dock det i en vecka när jag var ung och det i Sörmland.
@Petter Wulff
Så du anser att växtlighet och djur inte klarar en något högre temperatur. I min barndom fick vi ett antal varma nätter i följd som kallades tropiska nätter. När senast hörde du talas om tropiska nätter här i Sverige som pågår en vecka eller mer?
Varken djur- eller växtlighet tog skada av det. Trots en vecka eller två med temperaturer över 25 grader som minimum.
Skulle nu något djur- eller växtliv må dåligt står det andra och väntar på att ta över.
Det här med ändrad bio-flora/fauna under t.ex vattnet är förstås en realitet men frågan är om vi med säkerhet vet att det beror på de små temp.förändringar i havet som vi sett? Små förändringar av strömmar inverkar också och om dessa beror på koldioxid vet vi väl knappast med säkerhet. Lokala förändringar av ekosystem har väl alltid skett. Arter kommer och går liksom att de flyttar av flera orsaker (inkl mänskliga (global-) transporter).
Så hur vet vi vilka förändringar som är bra eller dåliga på kort eller längre sikt? Naturen har en enorm anpassningsförmåga (gäller oss också….om vi vill/tvingas).
Vi kan börja med att sluta fiska ut våra bestånd. Men tydligen omöjligt att komma överens.
Petter kan du ange en art som drabbats, att påstå att något drabbats utan att kunna ange en enda specifik art som på något sätt “drabbats” av högre temperatur och ökad mängd växthus gaser.
Så ge oss ett exempel på en drabbad art, växt eller djur spelar ingen roll men sluta med svepande påståenden om drabbade arter om du inte kan ge specifika exempel.
Det är nog betydligt lättare att hitta arter som gynnats, och utökat sina revir till att gälla större delar av jorden än det omvända.
Så PW ett exempel på drabbad livsform borde du kunna skaka fram.
Vilka djur eller växter som lever i sina naturliga habitat har drabbats negativt av den högre temperaturen sedan mitten av 1800-talet?
PW. Det är inte mer koldioxid som värmer atmosfären utan varmare hav som gasar ut mer koldioxid. Mer värme och koldioxid “drabbar” inte djur och växter utan GYNNAR dem. Åren 1930-2015 ökade världens skördar fem gånger, medan befolkningen “bara” ökade tre gånger (FAO).
Det är det konkreta resultatet av mer värme och koldioxid. Färre lider nöd och svält. Fler har fått det bättre – trots senaste årens Covid och krig. Bara Afrika och Mellanöstern är undantag – av politiska skäl.
Långa tidigare perioder var flera grader varmare med flera gånger högre CO2-halt och rikare växt- och djurliv. Nuvarande halt är trots sentida ökning historiskt låg. Koldioxid är nu en bristvara. Mer värme och dubbel halt skulle göra den närande fotosyntesen mer effektiv och gynna Jordens liv.
Så ser vwrkligheten ut. Välkommen till den.
Gunnar i Oxelösund: Globalt finns ett problem med att ökad mängd växthusgaser ger högre temperatur och förändringar, som drabbar många djur- och växtarter. Vi som svenskar bidrar till detta (i Sverige och utomlands).
Jag påpekade idag på DGS, apropå ett inlägg om Greta som åtnjuter överklassprivilegier att hon är lika okunnig om klimatet som en stor del av befolkningen – trots att de flesta inte lider av samma diagnos som den förvuxna fjortisen, Greta.
Leave a Reply
I USA flyr folket dårskapen
Folket flyttar från stater styrda av “demokraterna” till dem som styrs av “republikanerna”
Folket flyttar FRÅN de gulmarkerade staterna TILL de repulikanskt styrda staterna i mörkblått.
Klimatpolitikens excesser är en av de viktigaste anledningarna. En annan är det öppna accepterandet av förslumningen i stadskärnorna och brottslighet som snatteri. I Kalifornien skall polisen inte agera förrän tillgreppen överstigit 900 dollar. Det har lett till att många butiker helt enkelt stängt, vilket driver förslumningen ytterligare ett steg.
Jag sätter citationstecken omkring partibeteckningarna, eftersom de som kallar sig “demo-krater” agerar mest odemokratiskt. Generellt tycks det vara så att de som begår våld på de demokratiska grundvärderingarna behöver luras genom att kalla sig “demokratiska”. Så heter Kim Jong Uns diktatur “Demokratiska Folkrepubliken Korea”.
Det allvarliga är att de som flyttar från “demokratiska” Kalifornien till Texas fortsätter att rösta på “demokraternas” destruktiva politik.
Petter W
Kaliforninen är ett öken område, inte konstigt att det är torrt där!
Som det skrivits om flera flera ggr här att miljömupparna stoppar rensning av döda träd och buskar, du måste komma ihåg det.
Senaste Biden-lögnen är att han hade en farbror som var pilot i USA:s flygvapen, som blev nedskjuten i ett enmotorigt flygplan över Nya Guinea och uppäten av kannibaler och att detta skedde efter D-dagen, eftersom farbrodern anslöt sig till militären på D-dagen.
Sanningen var att farbror inte var pilot utan var en passagerare på flygplanet, som hade två motorer, som tvingades nödlanda på havet på grund av mekaniska problem. Planet sjönk och farbrodern drunknade och detta skedde den 14 maj 1944. D-dagen var den 6 juni 1944.
Senil eller mytoman? Jag gissar på båda.
Trump gjort övertramp mot sanningen? Kan Petter nämna EN politiker som inte ljuger? Den värsta lögnaren är för övrigt Biden men eftersom han är senil så får man väl ha överseende med hans lögner och hur han kan sitta kvar är en gåta? men han är å andra sidan lättstyrd för Deep State och deras agenda!
@Petter Wulff
“klimatrelaterade bränder som varit.” Kan du berätta på vilket sätt klimatet har orsakat dessa bränder och även vilka bränder du avser.
Blixtnedslag, avsiktlig eller oavsiktlig (glas i natur) antändning, misskött mark är inte giltiga skäl.
Och blixtnedslag, förstås!
Folk flyttar också från kyla till värme. Från Kalifornien flyttar de p. g. a. misskötsel. Skog och växter självantänds inte av den värme vi lever i. Däremot kan de antändas av slarv och misstag, gnistor från olika verksamheter – samt medveten antändning = mordbrand.
Oröjda löv, kvistar, grenar och andra växtrester antänds lätt och får träd att brinna. Hindrad utbyggnad av dammar och bevattning orsakar torka. Dålig avrinning vållar översvämningar. Inget av detta har med klimat eller väder att göra. Väder är inte klimat.
Att Kalifornien drabbas av utflyttning är knappast konstigt efter de klimatrelaterade bränder som varit.
Trump har förlorat mot rättssystemet och gjort övertramp på sanningen.
Biden gor precis som Putin, satter oppositionen i fangelse for pahittade brott.
Aklagarna som kom till makten med Soros pengar och de traffade Biden admin i WH
for att komma overens om strategin. Ballot Harvesting ar forbjudet har men Zuckerberg betalade 435 miljoner dollar till folk som gjorde just detta. Median i USA och ESSR ar som papegojor och stoder Biden och Dems i allt. Jag ar djupt orolig for mitt lands framtid.
ca 10 miljoner illegala invandrare har Biden slappt in. Dems vill inte att de som rostar skall behova visa foto ID och de vill inte ha kontroll pa voter rolls. Aftonbladet och Expressen skickar folk till USA som skriver en massa logner om USAs konservativa men synar aldrig de som fororsakat fattigdomen i storstaderna, Demokraterna, Skolorna styrs av fackforeningarna som ar emot allt som ger folk ett val vilka skolor deras barn skall ga till. Klimatet ar en hoax som Biden spenderar miljarder dollar pa Hoppas Trump vinner stort sa att inte ens fusket kan andra valresultatet.
Samma i Venezuela. Desto sämre de får det desto mer socialism vill de ha.
Demokraterna har blivit det stora demokratiska problemet i USA, se bara hur de missbrukar rättssystemet för att försöka undanröja Trump!
(Försäljningen i Europa faller p.g.a. vikande intresse för elbilar)
Försäljningen av nya bilar i Europa sjönk med 2,8 procent i mars då biltillverkare inklusive Volkswagen Group och Stellantis stod inför en svagare efterfrågan, särskilt för elbilar.
Registreringen av nya bilar sjönk till 1,38 miljoner enheter förra månaden på marknaderna i EU, EFTA och Storbritannien, sade branschorganet ACEA i ett uttalande på torsdagen.
Försäljningen av batterielbilar sjönk med 11 procent i takt med att konsumenterna i Tyskland, Sverige och Norge svalnade. Nedgången, delvis orsakad av tidpunkten för påsk, är den andra på fyra månader och understryker pressen som biltillverkarna står inför under högre räntor, svagare ekonomisk tillväxt och utfasningen av generösa subventioner för att öka efterfrågan på elbilar.
VW, Mercedes-Benz och Tesla har alla rapporterat lägre försäljning av elbilar under årets första kvartal. Trenden driver vissa traditionella biltillverkare att tänka om beträffande tidpunkten för utfasning av förbränningsmotorer, och andra har backat på sina mål för elbilar.
I februari reviderade Mercedes sin försäljningsprognos och förväntar sig nu att batteribilar kommer att stanna längre än väntat på mindre än hälften av försäljningen.
Effekten av nedgången har varit störst hos Tesla, som denna vecka meddelade att de kommer att permittera mer än 10 procent av sin globala arbetsstyrka.
Italiens försäljning av elbilar minskade med 34 procent förra månaden då kunder höll tillbaka köp i väntan på eventuella nya subventioner som regeringen överväger.
Tysklands elbilsförsäljning sjönk med 29 procent, trots att tillverkare som VW infört egna rabatter i ett försök att kompensera för landets nedskärningar av subventionerna.
Medan en rad nya BEV-bilar fann ett större antal köpare på marknader inklusive Frankrike och Storbritannien, förblir en otillräcklig infrastruktur för laddning en spärr för mer utbredd aceptans.
Vissa kunder vänder sig till modeller med både batteri och förbränningsmotor: Försäljningen av plug-in-hybridfordon ökade med 0,7 procent förra månaden och överträffade inte bara helelektriska bilar utan även modeller som körs på bensin. Försäljningen av bensinbilar i regionen sjönk med 8 procent medan registreringarna av dieselbilar sjönk så mycket som 18 procent.
Brutus, verkligheten har ingen bäring i klimatalarmisternas värld och det är dåligt med verklighetskontakt bland politiker i västvärlden också som håller på att köra mot stupet i full fart. Ingen skulle köpa elbilar utan kraftiga subventioner då de helt enkelt är för dyra och dåliga och mer kan betecknas som ett makabert politiskt jippo.
Elbilar är fortsatt kraftigt subventionerade i Sverige, gällande såväl fordonsskatt som drivmedelskostnader. Nya bensin- och dieselbilar straffbeskattas nu hårt. En ny dieseldriven suv som Kia Soreto 2,2 CRDi 8DCT kostar första året hela 15363 kr i fordonsskatt och en småbil som Renault Captur Intens TCe 90 6634 kr i skatt. Allt medan rena elbilar slipper undan med en årlig skatt på 360 kr. Om man sedan betänker att elbilar väger cirka 400 kg mer än motsvarande bensinbil och att vägslitaget ökar ungefär med kubiken av vikten, så vore det av dessa skäl motiverat med dubbel så hög fordonsskatt hos elbilar jämfört med bensinbilar. Dessutom belastas bensin- och dieselbilar med skatter på bränslet som typiskt uppgår till fem kr/mil, vilket elbilar slipper. Anledningen till dessa orättvisor är förstås politisk dumhet i form av att skatten beräknas på koldioxidutsläpp och inte som förr på fordonsvikt. Hybridbilar har lägre fordonsskatt än bensinbilar, så kostar tex Toyota Corolla Touring Hybrid 1,8 3142 kr i skatt. Att en elbil kräver så stora subventioner är ett bevis på att den inte är konkurrensduglig och tyder samtidigt på politikernas förakt för dem som inte har råd med dessa elbilar.
# Thomas P : Björn påpekade att det var lågutsläppszoner. Nyttan för klimatet? Graden av inverkan av CO2 är omstridd. Men sannolikt viss påverkan. Utgå från det. Hur mycket släpper då en dieselbil ut per kilometer inkl tillverkning.? Hur mycket släpper en elbil ut? Tillverkning och utsläpp pga elgenerering mha olja. Jag har inga siffror, men jag är beredd att slå vad om att elbilen släpper ut mer. Till detta kommer att en elbil är tyngre och sliter därmed mer på vägarna , vilket åstadkommer mer hälsofarliga partiklar.
Björn, ZBE är lågutsläppszoner i tätorter. Kraftverken ligger knappast i stadskärnor. Nyttan för klimatet är begränsad, men luften blir bättre.
Kina hade 500 elbilstillverkare. 410 av dem har gått i konkurs. Av de sista 90 förväntas 87 gå i konkurs.
Inget tidigt aprilskämt!
I en lokaltidning på Teneriffa står det idag att den Kanariska regeringen kommer att stödja inköp av elektriska taxibilar som kör i ZBE, områden med små utsläpp. 12 Miljoner Euro går till inköp av bilar och 3 miljoner Euro till infrastruktur för laddning.
En sak man missat är att i detta ögonblick är elen i laddningsstolparna 97% fossil.
Bussbolaget på Teneriffa, TITSA, har idag 600 bussar. Man har testat elbussar och bussar som går på vätgas. Slående har man fattar det kloka beslutet att förnya flottan med 250 hybridbussar. De förbrukar 30% mindre energi. 75 bussar från Scania har redan levererats.
Batteribilar är inte tekniskt färdigutvecklade för marknaden och så länge batterierna är tunga, dyra och ej utbytbara till en rimlig kostnad är det korkat att envisas med batteribilar vilket nu även bilisterna märkt som låtit sig luras av politiker och elbilsentusiaster. Batteribilar en dyr dålig produkt med dagens batteriteknik och dessutom en miljöbov av stora mått vilket sopas under mattan av politiska skäl.
Att elbilar är en återvändsgränd inser alltfler, inte minst i länder som Sverige med kallt vinterklimat!
Leave a Reply
Tyska Riksrevisionen sågar plan för energiomställning
Huvudkontoret för Bundesrechnungshof ligger i Bonn
Ingvar i Klippan tipsar om ovanligt klargörande språk från en myndighet.
9 thoughts on “Tyska Riksrevisionen sågar plan för energiomställning”
Oj.. Min kommentar hamnade fel. Ska ligga under “enfald”!
Sture, vänligen radera här. Tack på förhand.
Finns ingen klimatkris
Ett roligt ex på att vattennivån INTE alls stigit signifikant är en av de älsta och mest välkända mätningarna i världen, dvs från New York ( jmf katastrof-filmerna om översvämning där i framtiden) och Manhattan där nivån i princip är oförändrad.
Verkligen intressant med den kritik, från Bundesrechnungshof , av den gröna omställningen i Tyskland, som mynnade ut i:
. . . verklighetsfrämmande antaganden. . .
. . . Målen. . . missats grovt. . .
. . . bristande koordination och styrning. . .
. . . höga kostnader.
. . . förvrängd och orealistisk bild. . .
Denna kritik kan i högsta grad även riktas mot den svenska klimat- och energipolitiken. Dock verkar våra myndigheter inte våga opponera sig mot stolliga politiska beslut. De tycker det är bekvämast att följa John. Dessutom är de i allmänhet tillsatta på politiska meriter och inte på kunskapsmässiga sådana, varför realism och fakta anses vara av underordnad betydelse. Jag kan inte inse varför de tycker det är så svårt att införa Benkenmodellen. Denna modell hade jämnat ut elpriserna till fromma för oss i elområde 4. Varför ska just vi betala för den misslyckade energipolitiken i Tyskland? Rädslan för att inte vara populära inom EU styr politiken in absurdum och Kristerssons uttalande om att det inte finns på kartan att ifrågasätta Fit for 55 eller Agenda 2030 vittnar om såväl väljar- som kunskapsförakt. Nationens bästa är inget de verkar för, endast det som de tror är det bästa för dem har högsta prioritet.
I Sverige väljer politikerna alltid att fultolka EU:s direktiv för att kunna höja skatter och avgifter. Precis som med bränningen av trädgårdsavfall så förvrängde man direktiven av politiska skäl och skyllde sedan på EU när det blev folkstorm mot galenskaperna.
Ingvar Å
Ja, elområden är väl s.k ekonomiskt-politiska konstruktioner och där man i den svenska(nordiska) prissätter elen efter olika transmissions-begränsningar. Förutom då mellan nationella gränser.
För övrigt står det Sverige fritt att göra som Polen, Spanien och Portugal, dvs hoppa av EUs el-styrningsmodell. Elområden, export-tvångskvoter etc inbegripet.
# Thorleif
Vi har en skånsk EU-parlamentariker Helena Fritzon (S), som häromdagen ”ojade” sig, i HD/NST, över att EU inte gjorde något åt att Tyskland enbart har ett elområde. Men hon har tydligen missat att det är ett frivilligt ASER-avtal. Ett elområde stämmer säkert.
Så svenska politiker kan mycket väl säga upp det. Men då duger det inte att de bara är ”nickedockor” åt EU.
Jag trodde Tyskl har två elområden? Ivf har man vissa kapacitets-begränsningar söderut som liknar våra. Bristen på svängmassa pga nedlagd kärnkraft förvärrar.
Precis som i Sverige kan politiker strunta i utlåtanden fr Revisionen. Särskilt när vissa ledande “Grunen” kommer ur YGL som t.ex Baerbock.
Tyskarna på väg ut över stupet ……..
Det är hög tid för den svenska regeringen att agera. Det kan inte vara elabonnenterna i SE4 som skall stå för elen och ”fiolerna” för det tyska misslyckandet.
Sverige bör omgående avsluta avtalet om export av 70% av överföringskablarnas kapacitet och införa ”Benken”-modellen, som frikopplar SE4 från höga el-priser.
Sverige har 4 el-områden medan Tyskland har 1, med ca 10 ggr så stor befolkning.
Samtidigt satsar Frankriken på mer kärnkraft och nu senast genom att använda bearbetat ”utbränt” kärnbränsle till några av sina verk.
SEALER skall med Blykalla ha ett SMR-verk på 1,5 MW igång i Oskarshamn år 2026. En början om än så blygsam. Blykalla kan använda bearbetat ”utbränt” kärnbränsle eller Torium.
Då verkar iaf. “demokratin” fungera någorlunda, när Revisionen får uttala sig mot baby’n Energiomvende….att de dessutom ger en känga till en annan myndighet, tillsynen, verkar provokativt, vad kommer ut av detta?
Nu är priset högt igen, 130 öre per KWh.
Vndkraften tjänar pengar eller hur är det med det?
5% av behovet från vind, 800 MW.
Hur stor del av investeringen i vind jobbar nu?
3%
Usel användning av kapital!
PS! Jag antar att även vindkraftverk kan köra med nedsatt effekt och då särskilt när det blåser mycket. Hur klarar myndigheter att kontrollera sådana “justeringar” momentant?
Lokala nätägare måste då ständigt agera “polis” i ett nytt kontrollsystem.
Som jag förstår inkommer knappt bud ens vid negativa elpriser. Någon som vet hur ställkostnader för vindkraftverk ser ut? Att fortsätta producera el vid vindkraftverk trots förluster handlar väl om att ändå få bidrag till de fasta kostnaderna inkl finansnetto? Eftersom råvaran eller vinden är gratis är varje positivt öre ett täckningsbidrag!
Är det inte så att ställkostnaden för att stänga ner och återstarta ska ses mot väderprognosen om hopp om mera vind imorgon? Någon som är insatt i vid vilka budnivåer break-even ligger för ett typiskt vk-verk?
Ser man på de typiska månads-diagrammen (här) över produktionen av el från vind ser vi hur extremt det svänger. Om marknaden fortsätter att öka utbudet av vindel-kapacitet lär mönstret fortsätta att upprepas men till ännu lägre priser…..(till konkurserna och skrotning överstiger nybyggnation)?
Ägarna av vind riskerar alltså att dagligen lägga ner massor av tid på bevakning av pris- och lönsamhets- frågor istället för att som ursprungligen ha drömt, att passivt se det klirra på bankkontot!
Uwb
SvK tar ju in miljarder i tranferavgifter mellan elområdena som jag antar används också (nätunderhåll och reinvesteringar) för inköp och försäljning av el på marknaden (inkl import och export) för att utjämna effekterna av intermittent el från särskilt vindkraftverk.
Har du någon bra källa på hur alternativet med nedstängningstjänster och arbitrage (-lager) hittills fungerat? Hur skapa marknad utan att det drabbar skattebetalarna och/eller konsumenterna?
SVK går ut och vill betala för nedstängningstjänster baserat på anbud från anläggningsägarna. Tydligen får de för få bud, speciellt av ägare till sol- och vindparker.
Samtidigt kostar det att investera i energilager vilket alla säger ska vara lösningen på problemet. Lagra el när priserna är låga och sälj vid högre priser. Problemet är att arbitrage-tjänster har visat sig inte vara lönsamma.
Så batterilager byggs primärt för frekvensstabilisering och sedan betalar SVK pengar för att stänga ner produktion vid överproduktion. Vid underproduktion finns ingen lösning, batterier har för låg kapacitet, vätgas lönar sig inte heller, så det är bara fossila tjänster som finns när vattenkrafter inte räcker till.
Hur kunde stolligheterna med vindsnurror någonsin få fäste i att land som Sverige som testade det i Maglarp och sågade konceptet redan för över 30 år sedan? Galningarna i Stockholm stängde av fullt fungerande kärnkraft som hade kunnat rädda Sverige från industriflykt och lågkonjunktur om den funnits kvar? Sverige kunde varit EU:s elbaroner idag och tjänat storkovan på att sälja el till framförallt Tyskland som går på knäna av höga energipriser p g a sin korkade energipolitik som inte står den svenska efter i dumhet.
Här ett ex från USA om samma problematik men gällande solenergi.
En gång jublade alla eftersom vind&sol är gratis! Vi behöver bara betala för i princip distributionen inkl kapitalkostnader.
Varför då subventionera något som är gratis?
Jo man måste ju få investerare att bygga produktionen av nämnda gratis-energi som är “fossilfri”. Staten gick före med Vattenkraft och subventioner som nu upphört.
Man trodde att det alltid blåser och skiner “någonstans”. Men hur tänkte man kring avkastning för investerarna om utbudet av s.k gratis energi blir för stort eller för litet? Alla ägare vill ju producera hela tiden. När det blåser men även när det inte blåser osv! Ju mer som byggs desto större prissvängningar kan logiskt sett förväntas. Ändå ska utbyggnaden fortsätta! Då återstår frågan varför privat kapital fortfarande flockas kring investeringar i vind och sol? Vad ska förändras för att motivera mera av samma?
Är svaret att staten ska låta konsumenterna garantera minimipriser så att kostnaderna täcks? Även om värdet av produktionsanläggningarna faller kraftigt via konkurser osv måste nya byggas (kort livslängd) till höga kostnader.
Kommer vi att gå mot ett förstatligande igen?
Enligt Sandström et al och andra bedömare gör i princip hela branschen stora ekonomiska förluster. Och det lär bara bli värre om mer utbud byggs söder om kommande hybris-anläggningar i norr.
Minuspriser på el är ingen vi uppkopplade kan dra nytta av.
Det gäller inte distributionskostnaden som ligger fast kopplad till förbrukningen.
Marknaden är enbart ett produktionsmarknad.
Minuspriser drabbar dem som inte kan reglera sin produktion .
Gissar att detta inte gynnar kärnkraften!
I vanlig handel har en vara samma pris hela tiden förutom realisation och normal rabatt. Enligt ekonomisk teori styr man efterfrågan med priset – men inom rimliga gränser. Allmänna nyttigheter skall inte åka jojo upp och ner. Hushåll skall kunna kalkylera sin ekonomi utan oväntade överraskningar.
Så t. ex. har jag funnit att den faktiska kostnaden för en tågresa ligger runt 14 kr per person och mil. Skäligt pris för t. ex. 25 mil blir då runt 350 kronor. Inte 100 och inte 700. Med samma syn blir skäligt pris för en 100 mils flygresa runt 1.200 kronor. Inte 400 och inte 2.000.
Nu ska man inte inbilla sig att strömmen är gratis bara för att spotpriset är negativt. Vi drabbas ju av nätavgifter, som i mitt fall för mars uppgick till:
Elnätsabonnemang månadsavgift, 730 kr 730,00 kr
Elöverföring, 2 577 kWh à 28,90 öre 744,75 kr
Energiskatt, 2 577 kWh à 53,50 öre 1 378,70 kr1
Totalt E.ON Energidistribution AB 2 853,45 kr
2853,45/2577 = 1,11 kr per kWh!
Så om spotpriset är -60 öre per kWh så får jag likförbannat betala 51 öre/kWh.
Det som retar mig mest är att energiskatten är på hela 53,5 öre/kWh
Sedan kan jag bara hålla med om att vindkraft är vansinne, då den kräver subventioner, fördyrar, förstör elmarknaden och är intermittent.
Patrick Moore var med om att grunda Greenpeace, men har lämnat den organisationen, eftersom den togs över av extremister utan respekt för fakta: “Det finns nu ingenting liknande en klimatkris på denna planet.”
På YouTube kan man ta del av en dokumentär om ”klimatkrisen” som gjorts av Martin Durkin. I filmen får vi höra ett antal forskare uttala sig om den så kallade klimatkrisen.
Sök på “Climate:The Movie (the cold truth)”. Vi får bland annat lyssna på fyra välrenommerade forskare, Steve Koonin, William Happer, Richard Lindzen och John Clauser. Filmen stöds också av Clintel som är en löst sammanhållen organisation med närmare 2 000 forskare och yrkesmän som har skrivit på ”World Climate Declaration”.
Filmen visar hur man utnyttjat en udda uppfattning som går ut på att det är CO₂ som styr klimatet och hur man för dess sak genom statliga medel korrumperat vetenskapen och fri kapitalism med anslag och bidrag.
Filmen visar media som maktens välvilliga redskap för tysta kritiker och sanningssägare. Det är också historien om hur klimatkrisen används för att öka byråkrati, minska den individuella friheten och öka makten för överstatliga organisationer som EU och FN.
Filmen visar med extrem tydlighet att klimatkrisen är en bluff, ett lurendrejeri för att krossa demokrati och en fri kapitalism vilka är de faktorer som skapat välstånd och framtidstro.
Forskarna berättar varför luftens CO₂ halt inte har den betydelse för klimatet som den antas i klimatmodeller. Det visas att CO₂ halten genom historien aldrig drivit temperatur-förändringar. I stället visar de att det är solen och molnen som är viktiga klimatfaktorer.
Vi får veta hur temperaturhöjning på jorden överdrivs med hjälp av Urban Heat Island effekten. Likväl producerar IPCC:s klimatmodeller än högre temperaturer och resultaten tas sedan som intäkt för en pågående kris.
Forskarna visar att extremväder, den nya modeflugan i medias klimatrapportering, som exempelvis orkaner och torka inte har ökat sedan 1930-talet. Fler intressanta data redovisas i filmen som visar att klimatkrisen är en bluff.
Forskarna påpekar att anslag till forskning till stora delar är statligt styrda och har man bara med orden hållbarhet, klimatförändringar och CO₂ i sin ansökan är det en garant för anslag. Om anslaget gäller frågeställningar kring naturliga orsaker till klimatvariationer som hur solens variation påverkar klimatet är det i det närmaste förutbestämt med avslag.
Som sagt, jag rekommenderar alla att titta på dokumentären. För den välinformerade medborgaren är det inga stora överraskningar som presenteras. Förlitar man sig däremot på statlig media för sin information bör filmen vara en ögonöppnare.
44 thoughts on “Viktig ögonöppnare mot den stora klimatbluffen”
Karl Erik, nä nu tänker jag bli väderförnekare för jag har fått nog av denna iskalla “vår” så jag kommer att dra täcket över huvudet och vänta på den “globala uppvärmningen” de tjatar om på TV. Här i södra Sverige kan man väl kanske stå ut då vi slipper snön men jag fattar inte hur folk i Norrland orkar? Visst kan man vänja sig med vinter 7 månader om året men de flesta har nog svårt för det även i Norrland antar jag?
Lars Kamel
Det vi har, bortom allt tvivel, är väder. Det tror jag att alla är överens om. När vi har mätt vädret över en period på minst 30 år och räknar ut medelvärdet av t ex temperatur så kallar vi det klimat. Det enda vi mäter är vädret. Klimat går inte att mäta och inte heller att förneka. Det är ju bara ett beräknat medelvärde av 30 års väder. Undrar om det finns några väderförnekare?
Hörru realisten: Lennart Bengtsson berättade här om dan att i en vertikal pelar hela vägen upp med basen 1 kvadratmeter finns det 5kg koldioxid. undrar du inte hur mycket några gram här nere vid jordytan gör?
Förnekarna när det gäller klimat är naturligtvis de klimathotsreligiösa. De måste envist förneka alla fakta och all seriös klimatvetenskap för att kunna hålla fast vid att deras religion är rätt och riktig. Sedan har de fräckheten att kallas oss andra, vi som inte är anhängare till religionen, förnekare. Och inte vilka förnekare som helst. Utan det är klimatets existens vi påstås förneka!
Som om någon skulle förneka att klimat existerar.
Kanske dags för “realisten” Thomas P att börja se sanningen i vitögat? Klimatbluffen är ett gigantiskt Ponzi-bedrägeri mot vanligt folk orkestrerat av globala oligarker som själva totalt struntar i att leva som dem lär. Att skattehöjarpolitiker runt om i världen hakar på är väl inte svårt att begripa då alltfler onödiga överbetalda politiker och deras svans av byråkrater och “klimatexperter” ska gödas med skattepengar. Man kan väl med visst fog misstänka att Thomas P tillhör den kategorin?
#Thomas P: Jag tycker synd om dig. Du har fått inte mindre än sju “förnekare” emot dig. Inte kan du väl bli förvånad. P = 1 för att du skall få mothugg på detta forum. Bekvämt att bunta ihop motargument och avfärda med ett epitet. Fö : Lägg av med uttrycket förnekare. Det bör reserveras för användning i samband med förintelsen.
Sju inlägg i rad där förnekarna skall hacka ned på en stackars realist som vågat sig in bland de troende.
Problemet för Thomas P och andra klimathots troende är att skulle de ta till sig fakta så skulle de också få ta till sig att de blivit lurade upp på läktaren av en liten grupp miljardärer som satte agendan redan för minst 10 år sedan, när man genom stora penningdonationer till köpta forskare fick dem att bortse från fakta och misstolka klimatscenarion där man bestämde att extrem RPC: 8,5 skulle anses “bussines as usual”, och man har lyckats över förväntan för idag är det ingen alarmist som ifrågasätter detta scenario trots att det är en utopi.
Men det är svårt att komma ut som lurad och inte ens fått betalt för att vara den nyttiga idioten som köpt narrativet som en trojka av amerikanska miljardärer målade upp i början av 2010 talet.
Det hävdas från klimatalarmistiskt håll (kanske inte du?) att jordens uppvärmning med 1 – 3 grader kommer att orsaka det sjätte massutdöendet. Jordens temperatur har varit väsentligt högre än så, men inte orsakat något utdöende. Dessutom så är definitionen på ett utdöende att det ska pågå under minst två (2) miljoner år. Vad jag vet så är det ingen idag som kan säga att temperaturhöjningen på 1 – 3 grader kommer att bestå i två miljoner år.
Hockeyklubbskurvan över temperaturen har man fått genom att manipulera historiska temperaturdata. I sitt forskningsfusk har man helt enkelt raderat ut tidigare värmeböljor på 1900-talet, den medeltida värmeperioden osv. Man har också ignorerat att dom landbaserade mätningarna är för ofullständiga och osäkra för att kunna ses som tillräckligt statistiskt säkerställda för att kunna ge en korrekt bild av den globala temperaturen. Den som vill läsa lite mer om förändringshastighet också kan göra det här.
Den enda förnekaren här är väl Tomas P. Han förnekar att klimatet cyklist förändras över tid utan mänsklig påverkan.
Thomas P : Du har själv tillstått att det är lönlöst att argumentera med “förnekare”. Jag undrar då vad som driver dig att ändå göra det. Det är ju rimligen ett Sisyfosarbete!! Du gör större nytta i din ev trädgård. Fö anser jag att man/du skall använda ordet förnekare med varsamhet. Associationen är förintelseförnekare. Genom att använda det i annat sammanhang trivialiseras detta begrepp. Det är särskilt viktigt i dessa tider när judehatet blommar upp på gator, torg och i sociala medier. I sammanhanget används även termen klimatförnekare. Det är en stupiditet. Ingen förnekar att det finns klimat.
@Thomas P
Flytta alla dessa felplacerade temperaturstationer så kommer den temperatur som idag verkar vara hög vara sval i jämförelse. Det kommer även visa sig att den snabba ökning ni hänvisar till inte finns. Oavsett vad PAGES2K visar idag, eftersom de har felaktiga indata. De är påverkade av UHI.
Man kan bara konstatera att Thomas P är fullständigt faktaresistent! Det är faktiskt upp till dig och dina gelikar att bevisa att de s.k klimatförändringarna går fortare än någonsin i historien? Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis och eftersom varken du eller dina “forskare” har ett enda hållbart bevis så är det bättre att ligga lågt än att fortsätta göra bort sig! Klimatalarmism är ett enormt bedrägeri för att skinna folk på pengar och inget annat! Att fuska med mätningar och göra overifierade påståenden är inte vetenskap det är humbug.
Benny, studera PAGES2K resultat! Förändringen idag är snabb vad ni förnekare än vill tro. Förvisso kan stora vulkanutbrott ge korta men kraftiga dippar men det är inte riktigt samma sak. Om du vill jämföra oss med meteoriten som nästan utrotade dinosaurerna så varsågod, det är knappast en smickrande jämförelse.
Att tala sanning inför förnekare är dock rätt dödfött.
Det är ju fullständigt nonsens att påstå att “klimatförändringarna” idag skulle vara snabba i ett geologiskt perspektiv? Lilla istiden med sitt kalla klimat är bara 150 år sedan den tog slut! Och under 500-talet så drabbades världen av vulkanutbrott som skakade hela den dåtida världen med kallt klimat och folkvandringar, svält och krig som följd. Att ljuga inför pålästa fungerar inte Thomas P du får nog leta upp mer lättlurade någon annan stans? Och då har jag inte ens nämnt riktiga massutrotningar som dinosaurierna eller det permiska utdöendet! Alarmister utnyttjar folks okunskap för att sprida sitt budskap!
Karl Erik, och vad ville du säga med detta konstaterande?
Uffe, att arter kan anpassa sig till långsamma förändringar är en sak, men AGW ger nu i sammanhanget extremt snabba förändringar som de inte klarar av. Livet som sådant lär överleva, men vad hjälper det oss?
Det finns en tumregel att antal arter på ett isolerat område är proportionellt mot logaritmen på områdets storlek. En värld med isolerade kontinenter och öar får då en mycket större artrikedom än om vi med våra transporter skeppar arter kors och tvärs över världen. Därav problemet med invasiva arter ur biodiversitetsperspektiv. Sen är klart att när vi får in sådant som almsjukan eller kräftpesten får det också mer omedelbara konsekvenser.
Thomas P
… och vid ingen av dessa massutrotningar var människan närvarande.
Biodiversitet, ett väldigt flexibelt begrepp, att flera massutdöenden skett under jordens historia innebär väl inte att arterna inte har anpassat sig till förändringar, men ändå dött ut av till exempel istider eller meteoritnedslag. Trots alla massutdöenden verkar livet ha överlev och anpassat sig till de nya förutsättningarna.
Man kan ju också undra över begrepp som “invasiva arter” som man svänger sig med i gröna kretsar, är inte invandrande arter bara en typ anpassning till nya förutsättningar av dessa arter.
Uffe, tänkt på att större delen av alla arter som funnits på jorden är utdöda? Att jorden genomgått flera massutrotningar efter vilka det tar ca 10 miljoner år för biodiversiteten att återhämta sig. Evolutionen är grym.
Petter du skriver:
“bekymmerslöshet om arters överlevnadsförmåga delas inte av den vetenskapliga ledaren för Kew Gardens.
Vem ska vi tro på?”
Ja vem ska man tro på? Den som får lön för att fortsätta larma om överlevnadsförmågan hos jorden arter, eller den som tror på vetenskapen som är flera hundra år gammal om arters utveckling och anpassning till rådande förhållanden? Redan Darwin forskade på arters överlevnad och anpassning, men dagens alarmister som för sin försörjning måste förneka tidigare forskning ska vi tro på enligt dig. Hur tänkte du då?
Petter W. HUR kan CO2-molekylen styra klimatet? Den kan inte börja röra sig och värmas av sig själv. Först måste värme till. Varifrån? Från Solen! Vilken annan yttre energikälla har vi? Alltså kommer värmen – eller kylan – först. Temperaturen styr CO2-halten,inte omvänt.
Den marknära atmosfärens temperatur över längre tid med vindar och nederbörd (= klimatet) beror på hur mycket kortvågig solvärme som når jordytans land och särskilt hav, Begränsande faktorer är moln och stoft i atmosfären, mörka dygns- och årstider samt minskande solvinkel mot polerna.
Jordytans form och färg reflekterar (albedo) hur mycket inkommande solstrålning som värmer. Jordens gravitation drar atmosfären nedåt med ökat, värmande tryck. Men varm luft stiger, kyls, sjunker, värms, stiger igen i ständigt växelspel. Så skapas vindar. Större temperaturskillnader gentemot de varma tropikerna får större luftmassor att röras = mer och starkare vind. Mindre temperaturskillnader flyttar mindre luftmassor = mindre vind = varmare.
Vanliga observationer och sunt förnuft sedan urminnes tider. Sol, hav, moln.
# Göran
Dessutom så säger det inget om den långsiktiga trenden globalt. Det är det viktiga. allt annat är väder. Och den långsiktiga trenden globalt är att antalet extremväder har en minskande trend. Att dom flesta typer av extremväder inte ökar har ju till och med IPCC konstaterat. Både 2014 i AR5 och 2021 i den vetenskapliga delen.
De bekymmer som Kalifornien har beror inte på klimatet utan på korkade politiska beslut som har orsakat problem, bland annat med skogsbränder.
Nä, nu vill jag gärna ha exempel på kris som verkligen är en kris som beror på förändringar i klimatet.
PW, Varför ha en saklig debatt?
Du och de dina är ju inte intresserade av det.
Ni anser att ”science is settled”…
Något av de mindre begåvade uttalandena.
Vetenskapen drivs hela tiden framåt och nya landvinningar görs hela tiden.
Varför är allt klart när det gäller klimatforskningen?
Om man nu skall tala om klimatkris i någon mening bör man fundera lite över hur samhället utvecklas. Det som vi äldre stofiler har haft förmånen att uppleva så som yttrandefrihet, öppen debatt, studier och möjligheten till att forma den egna framtiden med mera är inga självklarheter. I klimatalarmismens namn håller dessa självklarheter på att försvinna. Då klimatkrisen helt igenom är en politisk skapelse för att skrämma människor till att acceptera inskränkningar i våra frihetsideal bör man fundera över vad som kommer i stället. En person som rätt ut de här frågorna har publicerat en artikel som finns att läsa i länken nedan. https://newsvoice.se/2024/04/our-common-agenda-teknokratisk-varldsordning/
# Petter Wolf
Darwin kanske?
Det här med evolution sammanfattas också på ett mycket bra sätt i boken Relentless Evolution från 2013 av John Thompson. Läs den.
Göran: Ett exempel på klimatproblem för Kalifornien finns i climateresilience.ca.gov/overview/impacts.html
Nils H: Din bekymmerslöshet om arters överlevnadsförmåga delas inte av den vetenskapliga ledaren för Kew Gardens.
Vem ska vi tro på?
# Benny
Analyser av borrkärnor från isen i Antarktis som sträcker sig 450 000 år tillbaks i tiden har visat att vi har återkommande istider med c:a 100.000 års intervaller. Avbrutna av värmeperioder med en längd på c:a 10.000 år. Vi befinna oss nu i en sådan varm mellanistid. Med tanke på hur länge den varat så är vi förmodligen i slutet av den.
Innan vi kommer till hur klimatet var under pliocen så måste all is smälta vid polerna och som det ser ut geologiskt sätt så kommer detta inte att hända. Pliocentiden var en period då djurlivet frodades och det fanns skogar och djurliv ända upp till Nordpolen. Under denna period utvecklades även våra förfäder att bli alltmer lika den moderna människan vilket kanske inte hänt om inte förhållandena varit så gynnsamma. Kontentan är att varmt klimat är bra för växt och djurliv vilket inte är så märkligt. Att det sen blev kallare på jorden med istider beror sannolikt på att istäcket på Antarktis som blivit en ö började sprida sin kalla andedräkt över hela planeten med upprepade istider och kyla som följd. Hur konstigt det än kan verka för PW så befinner vi oss fortfarande i en istid med stora landytor under kilometertjocka glaciärer vilka inom ett antal tusen år åter kommer att sprida sig över jorden.
För några år sedan var det larm om att hundar dog i värmen i bland annat Thailand. Ja, det var sant att hundar dog, men vad är det för pucko som placerar bland annat en Sibirian Husky i Thailand?
Angående att CO2 påverkar temperaturen, dvs. att när CO2 ökar så ökar temperaturen. Ta en titt på grafen som finns i följande vetenskapliga studie publicerad den 13 September 2023:
Skrolla ned lite och klicka på den första bilden ni ser. Jag tycker mig se i den grafen att temperaturen verkar föregå halten CO2.
“…som världen ser ut finns en kris i varma länder som blir allt varmare…”
Går det att få några exempel på vad en sådan kris i ett varmt land består av?
# Varma länder har säkert också blivit varmare. Men uppvärmningen är större ju längre ifrån ekvatorn man kommer.
# Petter Wolf
Det är inte mitt ”faktiska nuläge”. Det är vad fakta, gjorda observationer och uppmätta data visar.
Vad gäller arter så är det så att när klimatet förändras så finns det tre alternativ för olika arter. Flytta, anpassa sig eller dö. När organismer som utmanas av klimatförändringar svarar genom att anpassa sig så utvecklas de. När de flyttar på sig möter de ofta avlägsna kusiner och hybridiserar med dem. Ibland utvecklas då även nya arter.
Ett uppvärmningsklimat tenderar att öppna vägen för fler arter i stället för färre.
Evolution sker mycket snabbare och genomgripande än de flesta känner till. Människan inte klimatet är vad som ligger bakom att arter försvinner.
# Petter Wolf
Det kan i och för sig vara sant att det finns många klimatforskare som tror att människor påverkar klimatet åtminstone lite. Det stora problemet är att klimataktivister inte kan skilja på “väldigt lite” och “katastrofalt mycket”. Om många klimatforskare anser att mänskligheten kanske möjligen har bidragit till klimatförändringarna lite grann. Så tar klimataktivisterna det som intäkt för att alla klimatforskare tror att klimatkänsligheten för CO2 är så stor att den styr klimatet.
Petter vilka är de varma länderna som enligt dig blivit varmare? Har inte hittat några sådana alla varma länder verka vara lika varma som de alltid varit, sen är det ju natt och kall temperaturen som blivit lite mindre kall.
Men jag ser framemot exempel på varma länder som blivit varmare.
Nils H: Må så vara att en klimatkris inte existerar i ditt ”faktiska nuläge”. Men som världen ser ut finns en kris i varma länder som blir allt varmare och i det faktum att ”de flesta arter har en begränsad klimattolerans” (Antonelli 2022, s 128).
Att CO2 till stor del styr klimatet är ingen udda uppfattning utan vad huvuddelen av klimatforskare anser. Synd att sådana felaktigheter används. Det försvårar en saklig debatt.
Krisen är i huvudet på personer som inte har brytt sig om att informera sig. Det ironiska är att åtgärderna mot den så kallade krisen kommer förmodligen leda till flera olika kriser.
Nu väntar jag på attacken från några…
Om man med “klimatkris” syftar på det faktiska nuläget så existerar förstås inte denna kris.
Sen den Lilla istiden så har vi nämligen haft en klimatförbättring på ca en plusgrad. Jorden har också mycket tack vare den ökade CO2 halten blivit en grönare planet. Öknarna minskar och skördarna ökar. Extremvädren minskar dessutom. Det gäller även för bränder globalt sett. Antalet som dör i extrema väderhändelser har också minskat drastiskt.
Hur länge till ska alarmisterna egentligen få stå oemotsagda utan att ställas mot väggen när dom yrar om sin “klimatkris”?
Leave a Reply
Facken driver välståndet !
Ett av Sveriges allra mäktigaste maktcentra: LO-borgen
Med sin makt kan facken driva välståndet upp eller ner. Indirekt påverkar det klimatfrågan, varför jag kommenterade artikeln i ett manus jag sänt till de redaktioner som tagit in intervjun. Jag har fått artiga besked att plats saknas i AB, SvD, GP, Sydsvenskan, Mitt-Media och VK, Västerbottens Kuriren.
I en TT-intervju försvarar Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä det kloka i fjolårets låga lönepåslag, lägre än inflationen för att bekämpa denna: Det har stärkt svensk konkurrenskraft så att ”svenska företag tagit marknadsandelar”, grunden för levnadsstandarden i vårt land. Men hädanefter menar han att påslagen måste bli högre, för att ta igen reallönernas förluster.
De svenska facken torde vara bland de allra mäktigaste i världen. Deras höga organisationsgrad gör att i längden kan inga företag stå emot deras krav. De har dessutom haft stort inflytande över politiken. De har således ett mycket stort ansvar för landets ekonomiska utveckling.
Det senaste halvseklet har Sveriges plats i OECD:s välståndsliga gått från nr 4 i världen till nr 12. Växelkursen till Schweizer-franc, CHF, är också talande. På 60-talet kunde den köpas för en krona medan vi idag får betala nästan 12 kronor.
Det kan vi jämföra med den dramatiska utvecklingen för länder som Taiwan, Singapore och Sydkorea, som alla var bland världens fattigaste efter kriget. Det sistnämnda landet ligger nu på plats 22 strax efter Italien och Nya Zeeland.
De har konkurrerat med låga löner, så att företagen gjort stora vinster och expanderat med nya produkter och bättre produkter. Vi köper deras mobiltelefoner, TV-apparater, kylskåp och bilar. Där har fler fått jobb, lönerna stigit och hela landets standard höjts.
Nya arbetsplatser och högre löner blir möjliga bara med investeringar, pengar, riskkapital. Att utvärdera projekt att satsa på är mycket svårt. Det finns inga möjligheter att utbilda folk till det. Men en konkurrensutsatt marknad sorterar fram rätt talanger. Den företagare som visat sig kunna driva ett företag med vinst har bättre förutsättningar att satsa rätt än politiker och ekonomer om dessa så är professorer eller nobelpristagare.
Den svenska fackföreningsrörelsen har använt sin makt till att pressa företagen på så höga löner att vinsterna bara räckt till de investeringar som krävts för det egna företagets över-levnad, investeringar som ofta handlat om att rationalisera bort arbetsplatser. För lite pengar har blivit över till nya arbetsplatser, som skulle avhjälpa arbetslöshet. Denna har direkt påverkan på medlemmarnas standard. När den eliminerats, kommer arbetsgivarna att konkurrera om arbetstagarnas gunst med bättre och trevligare arbetsmiljö samt högre löner.
Jag har ett gott råd till Veli-Pekka Säikkälä och hans kollegor i andra förbund: Värna före-tagens vinster. Det är dessa som höjer medlemmarnas standard uthålligt och på lång sikt.
Facken i Sverige driver den importerade kriminaliteten. Alla som har sagt emot detta har blivit uteslutna ur fackföreningar eller på annat sätt mobbade. Hur fasen kan man ens vara medlem i sådana organisationer och betala pengar till dem?
Jag vill även tillägga att den finansiella sektorns tillväxt bidragit till att nya framgångsrika företag kommit till (kapital-tillgång) men samtidigt att ägandet av dessa ofta snabbt försvunnit utomlands. Det gäller även börsnoterade små och växande företag.
Många kritiserade länge de svenska reglerna kring olika röststarka aktieslag osv men vi får inte glömma bort att de svenska valuta-regleringarna etc t.o.m 1985 var avsedda att just skydda företagsutveckling och nationellt ägande från utländska förvärv m.m. Fackföreningarna/SAP och t.ex familjen Wallenberg var länge överens om denna politik.
Sverige har nästan alltid haft brist på mellanstora och stabilt växande företag. Vi har en god entreprenörs-tradition och tack vare SAP m.fl också haft bra och skattefinansierade utbildningar “för alla” vilket lett till globala världsföretag. I och med den finansiella sektorns tillväxt och vissa avregleringar har vi däremot förlorat ägandet i flera stora företagskoncerner genom åren vilket i t.ex jämförelsen med Schweiz fått konsekvenser för vår självständighet och därmed vår egna utvecklingspotential.
Politiken kan sägas ha blivit mer kortsiktig och för detta kan givetvis många lastas för, dvs inte bara de tidigare ägarna (inkl pensionsfonder och fackföreningar) och politiska partier utan även du och jag samt MSM. Egennyttan som drivkraft tillsammans med den synkroniserade kreditexpansionen har utan tvekan bidragit till finansiell värdetillväxt och för många en mycket god privatekonomi. Nu går vi dock in i en ny ekonomisk fas där tidvattnet visar vilka som badat nakna!
Det ska tydligen finnas ett dokument från 1920-30 som Sverige har skrivit på och det det gäller är att all facklig verksamhet ska vara opolitisk. Frågan är hur Sverige hade varit om detta hade följts? För det går inte att säga att fackrörelsen är opolitisk och att starta upp en som är det går inte då LO inte tillåter det.
Hade inte socialdemokraterna och fackföreningarna, som mer eller mindre är en och samma organisation, orsakat högre och högre produktionskostnader skulle Sverige ha fler tillverkningsindustrier och mycket låg arbetslöshet. Efterfrågan och utbud skulle orsaka både högre löner och bättre arbetsmiljö.
Jag skulle även vilja påpeka att det inte är arbetsgivaren som ger en bra arbetsmiljö utan det är arbetarna själva som skapar sin arbetsmiljö. Det är lite som ditt hem. Det städar inte sig själv utan du måste städa det.
dagens fackföreningar är i mångt och mycket företagsägare och rika som troll, de är också stor aktör på aktiebörsen och andra finansiella marknader, dagens fackföreningar har gått från att vara organisationer som slogs för bättre villkor och löner för medlemmarna till att bli aktieägare med litet intresse för den lille medlemmen, man är kapitalförvaltare och storägare i svenska företag.
Det finns inget intresse att driva medlemmarnas sak emot sin egen förvaltning av medlemmarnas kapital som riskeras om man tar strid för bättre löner och villkor, det var någon fackföreningsledare som sa att facket är ingen kamporganisation längre och vi är inte beredda att slåss för våra medlemmar.
Det som inte gick att genomföra med publika löntagarfonder har nu facken genomfört med medlemsavgifter och har stora aktieinnehav i Svenska företag ett slags “löntagarfonder 2.0” fast inte statliga.
En undran bara. Hur hade löner och arbetsvillkor sett ut utan facket.
Om arbetsgivare fått bestämma helt själv.
Bättre eller sämre löner arbetsvillkor.
Fundera på det.
#Karl Erik R
Poängen är att Sverige kunde ha haft samma utveckling som Schweiz om det inte vore för socialdemokraterna och fackföreningarna.
Nyliberalismens intåg tillsammans med nyglobalisering och arbetskrafts-arbitrage har dock inneburit en allt svagare fackförening. Framförallt kapitaltillväxten och nya näringar (inkl outsourcing) har inneburit mindre “beroende” av det fackliga stödet (fragmentering och specialisering och nya brancher). Jag ser dock att stora förändringar väntar där det privata ånyo riskerar att hamna i strykklassen pga svagare offentlig ekonomi (inkl EU?) och höjda skatter! Den offentliga sektorn måste sannolikt krympas ordentligt framöver.
Frågan är hur det näringslivet lyckas i en ny ekonomisk miljö? En ränteuppgång brukar ske i takt med privat tillväxt. Men den stora frågan handlar nog mera om hur öst och väst väljer att mötas på främst varumarknaderna. Konflikt eller lösnings-orientering? Blir Kriget elitens lösning? Om så ökar riskerna för t.ex stagflation. Statsskuldkriser väntar sannolikt i Europa och USA!
Göran och Tege
Beror till största delen på mycket svag krona jämfört med framför allt Schweiziska franc. Har inte räknat men skulle tro att procentuell löneökning i Schweiz räknat i franc är högst måttlig. Däremot har francen stigit i värde mot svenska kronan med runt 1000 % på 50 år. Därför uppfattar vi Schweiziska både löner och levnadskostnader som närmast astronomiska när vi räknar om till devalverade SEK.
Fackens stora välgärningar hör väl mest till en svunnen tid då kapitalet styrde “allt”.
Dock viktigt med företrädar-intresse för arbetar-kollektivet (inkl tjänstemännen). Hur bra man lyckats på senare tid berodde också på hur staten, *partierna”, såg på sina roller och sin politik. Som alla hos organisationer finns också interna problem som skapas med tiden. När det gäller den s.k solidariska (SAP) lönepolitiken grundlades den nog efter VK2 genom det korporativa samarbetet och senare genom den mycket länge framgångsrika “svenska modellen. Svenska relativ-löner har dock länge hållits tillbaka och särskilt under åren med expansiv offentlig utbyggnad och välfärd. Det slutade dock med en devalverings-kultur från 70-talet (som gjort oss fattigare) från vilken vi ännu egentligen inte hämtat oss ifrån då den lite dolts genom kraftig räntenedgång och privat kreditexpansion (ekonomisk hävstång inkl nyinvesteringar (dock ej i offentlig infrastruktur)).
En läkare i Schweiz har en ingångslön som är ungefär samma som en svensk läkare har efter 30 år i yrket.
Det är en myt att fackföreningarna har någon positiv inverkan. De har varit i högsta grad behjälpliga till att driva Sveriges utveckling mot ett skithålsland.
Arbetarna i Sverige är grundlurade. Fackföreningarna har gjort att lönerna inte är så bra som de skulle kunna vara i Sverige. Nu talar jag om vad de få slantar man får kvar i plånboken har för köpkraft.
Om antalet jobb inom tillverkningsindustrin i Sverige inte har ökat på typ 60 år då är något fel. Och, kom ihåg att det är tillverkningsindustrin som är grunden för allt annat i Sverige. Det är där välståndet skapas.
Företagens förmåga att tjäna pengar är förutsättningen för bättre arbetsmiljö och som har gjort att arbetsmiljön har blivit bättre och bättre. Fast idag undrar jag om arbetsmiljön har blivit sämre på senare år?
Jag kan även säga som så, att jag har aldrig har haft några problem med att tala med arbetsgivare om att förbättra något. Och, i många fall har fackföreningarna på arbetsplatsen arbetat emot arbetarna.
Ett råd till Svenska företagare, lämna råttboet Sverige fortast möjligt. Svenska skatterna är stöld och konfiskation, inget annat. Sverige är genomkorrumperat och styrs av dyslektiker och globalistmaffian. Globalisterna beställer och Svenska ryggradslösa politiker verkställer.
Ändå är svenska arbetar- och tjänstemannalöner inte särskilt höga jämfört med t. ex. Schweiz, Luxemburg och även Tyskland. Något lurt är det!
Leave a Reply
Tysk el under mars 2024
Figur 1. Total effekt med sol- och vindkraftsamt börspris
Svaga vindar nästan hela månaden, vilket gjorde importen ovanligt stor. Den ojämna produktionen gav förvånande litet utslag i elpriset. Nu har man så tillräcklig kapacitet att vindkraftens toppar ger extralåga priser. Naturligtvis med katastrofala resultat för vindkraftens lönsamhet.
Figur 2. Vindkraftens levererade effekt i relation till installerad kapacitet
Maximala effekten nådde bara 54 % av märkeffekten. Nere på NOLL den 20:e.
Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Effektens medelvärde har gått ner från 35,7 % av märkeffekten i februari till 23,7 %.
Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Medeleffekten har gått upp från 3,8 % i februari till 7,4 % i mars.
Figur 5. Residual effekt = Reglerkraft för att komplettera sol- och vindkraft samt export, import och EEX-pris
Under en ovanligt stor del av månaden har import krävts.
Den ganska jämna prisnivån torde betyda att Tyskland håller på att få ordning på kol- och gas-kraften samt importen av naturgas.
Jag vill påminna om mogondagens föredrag i Malmö av Jacob Nordangård. Han är docent, medlem i Clintel har författat flera böcker.
Tid: Ons 10 april kl 18:00
Lokal: Hotel Mayfair Tunneln i Konferensrummet Elenoras boudoir
Entre: 220 kr. Betalas på plats (kontant eller Swish) eller i förväg (Swish 123 291 93 97 / Plusgiro 814120-2)
FB-event: http://www.facebook.com/events/784006873637687 (dela gärna vidare!)
Jag hoppas att, i alla fall, många av de som bor nära Malmö kommer.
Tack, lika stort behov av residualkraft som vanligt, trots en huvudlös utbyggnad av solkraft.
by 
Formellt är det kanske så men vi vet också att den tyska domstol som hanterar konstitutionella frågor (minns ej namnet) fick på politiska grunder acceptera att brott lönar sig under C-19 då “krafter” fick domstolen att “ändra sig” betr av kvalificerade bedömare klara frågeställningar ifråga om inskränkningar av t.ex medborgarrätten.
Det har länge pågått ett “överstatligt” tryck mot enskilda länders suveränitet. Kom ihåg att makt skapas och stärks genom påverkan mot de människor vars huvuduppgift är att borga för rättssäkerheten. Vi ser t.ex hur det länge pågått en korrumperade “lawfare” i USA.